Мы — исследователи в области моральной и политической философии. Наша работа восходит к различным философским традициям, и мы редко находим согласие друг с другом. Однако мы согласны с необходимостью глубокой трансформации наших отношений с другими животными. Мы осуждаем практику обращения с животными как с вещами или товарами.
В той мере, в какой это связано с ненужным насилием и вредом, мы заявляем, что эксплуатация животных несправедлива и не имеет моральных оправданий.
В этологии и нейробиологии убедительно доказано, что млекопитающие, птицы, рыбы и многие беспозвоночные разумны, то есть способны испытывать удовольствие, боль и эмоции. Эти животные — сознательные субъекты; у них есть собственное видение окружающего мира. Из этого следует, что у них есть свои интересы: наше поведение влияет на их благополучие и может принести им пользу или вред. Когда мы увечим собаку или свинью, когда мы держим в неволе курицу или лосося, когда мы убиваем телёнка ради его мяса или норку ради её шкуры, мы грубо нарушаем их самые фундаментальные интересы.
Тем не менее всего этого вреда можно избежать. Очевидно, что можно воздержаться от ношения кожаных изделий, посещения корриды и родео или показа детям львов в неволе в зоопарках. Большинство из нас уже могут обходиться без продуктов животного происхождения и при этом оставаться здоровыми, а развитие веганской экономики в будущем ещё больше упростит положение. С политической и институциональной точки зрения возможно перестать рассматривать животных только как ресурсы, находящиеся в нашем распоряжении.
То, что эти индивидуумы не принадлежат к виду Homo sapiens, не имеет морального значения: хотя может показаться естественным думать, что интересы животных имеют меньшее значение, чем аналогичные интересы людей, эта спешисистская установка не выдерживает тщательной проверки. При прочих равных условиях принадлежность к биологической группе (будь то вид, цвет кожи или пол) не может служить основанием для неравного рассмотрения или обращения.
Существуют различия между людьми и другими животными, так же как и различия между особями внутри вида. Безусловно, некоторые сложные когнитивные способности порождают особые интересы, которые, в свою очередь, могут оправдывать определенное обращение. Но способность субъекта сочинять симфонии, производить сложные математические расчёты или проецировать себя в отдалённое будущее, каким бы восхитительным оно ни было, не влияет на принятие во внимание того обстоятельства, что он или она заинтересованы в том, чтобы испытывать удовольствие и не страдать. Интересы более умных из нас имеют не большее значение, чем аналогичные интересы менее умных. Утверждать обратное означало бы ранжировать людей по способностям, которые не имеют нравственного значения. Подобное отношение к способностям не имело бы морального оправдания.
Поэтому трудно избежать этого вывода: поскольку эксплуатация животных причиняет им ненужный вред, она в корне несправедлива. Поэтому необходимо работать над её устранением, особенно, стремясь к закрытию скотобоен, запрету рыбной ловли и развитию продовольственных систем, основанных на растительной пище. У нас нет иллюзий: такой проект не будет осуществлён в краткосрочной перспективе. В частности, он требует отказа от устоявшихся спешисистских привычек и фундаментального преобразования многочисленных институтов. Однако мы верим, что прекращение эксплуатации животных — это единственный общий горизонт, который одновременно реалистичен и справедлив для представителей нечеловеческих видов.
Если вы — исследователь в области моральной или политической философии, вы можете подписать Декларацию здесь.
বাংলা, عربي, dansk, Esperanto, français, Deutsch, English, Ελληνικά, kiswahili, Italiano, Português, español, Türkçe, Slovenščina